Lost in Liberty? Eine Antwort auf Till Randolf Amelung.

Von Nora Eckert

Nein, das Selbstbestimmungsgesetz (SBG) unterstütze er nicht, gibt Till Randolf Amelung zu Protokoll. Und ja, er hat offenbar Angst vor der Selbstbestimmung, weil er im SBG vor allem ein Mißbrauchsermöglichungsgesetz sieht. Das wissen wir natürlich längst, denn diese Platte, die er in einem Streitgespräch gerade erneut aufgelegt hat, ist schon etwas älter. Aber schiefe Argumente werden durch stete Wiederholung nicht gerade, so wenig wie Denkfehler sich dadurch in Wahrheiten verwandeln. Von beidem hat er ständig etwas im Programm und kommt bei bestimmten Leuten damit ziemlich gut an, die ansonsten eher scheel auf Menschen blicken, die trans*, inter* oder nicht-binär sind, und lieber ihre Türen vor ihnen verschließen.

Das Streitgespräch führte er mit Jenny Wilken (die sich bei der dgti für trans*Rechte einsetzt) und erschienen ist das Ganze in der jüngsten Ausgabe der DIE ZEIT (auch online verfügbar). Wir kennen Herrn Amelung zur Genüge als Bedenkenträger, auch als Sprachrohr genderkritischer Feministinnen und als EMMA-Sympathisant. Keine guten Voraussetzungen für ein unverkrampftes Verhältnis zum trans*Sein. Wie das psychologisch zu erklären wäre, wüsste ich gerne. Aber für ein gesundes Selbstbewusstsein steht seine Haltung eher nicht (was eine gewisse Bräsigkeit nicht ausschließt).

Schon seine Vorliebe fürs „biologische Geschlecht“ spricht Bände und befördert allerlei Seltsamkeiten zutage: „Ich bin eine biologische Frau, die vermännlichende Schritte unternommen hat.“ Die Rede ist dann noch von der „Unverfügbarkeit des Körpers“. Die alte Frage: Sind wir unser Körper oder haben wir nur einen? Hinzu käme hier die philosophisch vertrackte Leib-Körper-Thematik. Aber die lassen wir hier mal beiseite. Amelung meint das so: Wir sind und bleiben unsere Genitalien. Was immer wir mit unseren Körpern anstellen – Geschlecht ist Schicksal, Punkt.

Das letzte Aufgebot

Der Denkfehler besteht darin, dass wir trans*Menschen eben nicht unsere Genitalien „leben“, sondern das, wovon Amelung allerdings nicht spricht und am Ende Bestandteil des biologischen Geschlechts ist (oh Wunder, der Mensch hat auch ein Gehirn), aber was am Anfang seiner Kariere als trans*Mann gestanden haben muss (denn wozu sonst die „vermännlichenden Schritte“?). Und was ist das? Die Geschlechtsidentität natürlich. Sie ganz allein lässt uns trans*Sein. Ihre zentrale Bedeutung war es auch, die Verfassungsrichter*innen dazu brachten, erstens den bis 1978 gültigen Rechtsgrundsatz der „Unwandelbarkeit des Geschlechts“ zu kippen und zweitens seit 2011 die Frage nach dem Geschlecht unabhängig von körperlichen Merkmalen zu beantworten. Genau davon hatte auch Amelung als „biologische Frau“ in seiner männlichen Geschlechtsrolle profitiert. Schon vergessen? 

Wenn ich das nun auf meine Existenz als trans*Frau übersetze, dann heißt das: Ich habe zusammen mit meinem männlichen Körper (den ich keineswegs bestreite, wohl aber ein „biologischer Mann“ zu sein) eine weibliche Geschlechtsidentität. Alle Menschen leben ihre Geschlechtsidentität – auch ich. Das Dumme ist nur, dass es für mich bei meiner Ankunft in der Welt keine Bedienungsanleitung gab. Die Gleichzeitigkeit von männlich-weiblich war die Herausforderung meines Lebens. Sie ist aber kein Grund, mich deshalb rechtlich, sozial, medizinisch oder sonst wie zu behindern. Weil das Bundesverfassungsgericht derselben Ansicht war und ist, stehen wir heute endlich vor der historischen Chance, ein Selbstbestimmungsgesetz zu bekommen.

Jetzt ist es raus: Trans* ist wie ein mittelalterlicher christlicher Kult

Was ist daran so schwer zu verstehen, dass ich als trans*Frau und als Teil der Gesellschaft gleichbehandelt und nicht benachteiligt werden möchte – wie alle anderen Menschen auch, die unhinterfragt und nicht begutachtet leben können, was sie sind. Sind Menschenrechte nicht universal? Und sind trans*Frauen und trans*Männer keine Menschen, die darauf einen natürlichen Anspruch erheben dürfen?

Wir sind weder krank noch kaputt und deshalb auch nicht cis-normativ reparaturbedürftig. Was wir für unser Frau- oder Mannsein als angemessen erachten, ist allein unsere Entscheidung und berührt das Persönlichkeitsrecht. Dass die Natur sich für uns etwas Besonderes ausgedacht hat, darf unsere gesellschaftliche Stellung und Teilhabe nicht einschränken. Das Bundesverfassungsgericht hatte vor 45 Jahren dem Rechnung getragen und anerkannt, dass es neben anatomischen Fakten noch mehr und Entscheidenderes im Zusammenhang mit der menschlichen Geschlechtlichkeit zu berücksichtigen gilt. Wir werden nicht wieder in die Zeit vor 1978 zurückfallen. Gut, soll Herr Amelung weiter zwischen die Beine anderer Leute schauen auf der Suche nach der „Differenzkategorie“, mein inzwischen 47jähriges trans*Frauen-Leben funktionierte jedenfalls hervorragend ohne sie. Im Übrigen ist diese „Differenzkategorie“ nichts anderes als eine Ausschlusskategorie.

Apropos ausschließen – auch so explosives Stichwort. Es gibt nämlich Feministinnen, die genau das tun – ausschließen, und zwar am liebsten trans*Menschen und am allerliebsten trans*Frauen. Aber man darf das nicht sagen. Dazu Amelung: „Für mich hat der Trans-Aktivismus an der Diskurs-Verhärtung einen beträchtlichen Anteil. Auf sachlich formulierte Bedenken wird seit Jahren mit ‚TERF‘-Geblöke reagiert …“ DIE ZEIT übersetzt TERF mit „Trans-exkludierende Radikal-Feministen“ (sic!). Dass diese Gruppe schon immer trans*Frauen ausschloss, auch als noch gar keine trans*Debatte geführt wurde, zeugt offenbar von Amelungs mangelhaftem oder sehr selektivem Geschichtsbewusstsein. Ja, wenn es wirklich nur um „sachlich formulierte Bedenken“ ginge, aber in Wahrheit ging es stets um ideologische Barrieren. Darum diskriminiert die Bezeichnung TERF auch nicht, sondern benennt lediglich ein diskriminierendes Verhalten und bezeichnet damit nichts anderes als eine Tatsache.

#TransMedienWatch: Verbände und unterstützende Organisationen gegen trans*feindliche Berichterstattung und für mehr Sachlichkeit und Respekt

Noch ein Wort zur sogenannten trans*Debatte, die rund um das SBG geführt wird. Es geht in ihr wirklich nicht um kommunikativen Austausch, sondern um die Verdrehung der sozialen Wirklichkeit von trans* durch die Gegner*innen des Gesetzesvorhabens, um Diffamierung durch abstruse Missbrauchsphantasien, um die Generalisierung von Einzelfällen. Da ist Amelung kein Beispiel zu billig, um es nicht wie eine Trophäe in die Diskussion zu werfen. Adrian Daub hatte das Phänomen der „moralischen Empörung“, die mit Blick auf trans*Feindlichkeit eine vergleichbare Bedeutung hat, im Zusammenhang mit Cancel Culture als beliebte Taktik entlarvt, in der stets einzelne, unhinterfragte Fälle instrumentalisiert werden und ein narratives Eigenleben entwickeln.

Ein anderes Stichwort ist die „soziale Ansteckung“. Es berührt die Frage, woher das trans*Sein komme. Werden wir trans* durch Nachahmung? Amelung befürchtet das. Grundsätzlich lernt der Mensch durch Nachahmung. Das ist so. Das fängt mit den ersten Lauten an, die wir von uns geben, und geht weiter mit den ersten Krabbelversuchen, aber dass man trans* durch Ansteckung werde, ist einfach nur ein blöder Witz. Mich erinnert das eher an Vorstellungen, wie sie ein Wladimir Putin oder Viktor Orbán pflegen. Die glauben bekanntlich, man könne sich beispielsweise das Schwulsein anlesen und verbieten deshalb bestimmte Bücher und Gespräche für Kinder und Jugendliche. 

Um auf die ursprüngliche Frage zurückzukommen: Trans* werden wir geboren, was immer in unserer embryonalen Entwicklung dafür verantwortlich ist. Das Wissen, trans* zu sein, ist in der Tat ein exklusives Wissen und ist wie jede Erfahrung unreduzierbar. Es zu wissen, bedarf keines Nachweises, weil es ein Evidenzerlebnis ist. Schon gar nicht bedarf es einer Rechtfertigung oder amtlichen Beglaubigung. Wenn es für die cis-Welt erklärungsbedürftig ist, kann ich nur antworten: Liebe cis-Menschen, ihr seid in eurer behaupteten Normalität nicht weniger erklärungsbedürftig wie ich in meiner trans*Normalität.

Vorsicht Falle!

Sicherlich geht die Frage von Geschlecht alle etwas an. Aber da es die Intimsphäre eines Menschen betrifft, bliebe doch zu fragen, warum soll ausgerechnet in diesem Fall nicht das Prinzip der Individualität und das Persönlichkeitsrecht gelten? Wen gehen meine Genitalien etwas an? Amelung liebt es jedenfalls geschlechtlich eindeutig – so oder so. „Wer wie ich auf klare Definitionen beharrt, der muss damit rechnen, regelrecht ausgestoßen zu werden“, klagt er. Aber wie kommt man dazu, ausgerechnet in diese Law-and-Order-Rolle verliebt zu sein? Wer ist er, dass er einem anderen Menschen vorschreibt, wie er das trans*Sein zu leben hat. Woher kommt dieses Unbehagen an der Uneindeutigkeit? Warum diese Fixierung auf eine strikt zweigeschlechtliche Ordnung, die die menschliche Natur überhaupt nicht hergibt – schließlich gäbe es sonst Till Randolf Amelung nicht.

Nein, trans*Menschen verfehlen keineswegs die Binarität, wir sind vielmehr ein Teil von ihr – und wie wir es leben, ist unsere eigene Entscheidung. Hören wir endlich auf, ständig das Trennende in den Vordergrund zu stellen. Es gibt mehr, was uns verbindet. Ich will mich so frei in dieser Gesellschaft bewegen können, wie das allen anderen selbstverständlich zugestanden wird. Ich habe kein Problem mit der Freiheit – und da gehört Selbstbestimmung konstitutiv dazu. Ein Problem habe ich nur mit Menschen, die ein Problem mit meiner Freiheit haben.

Nora Eckert ist Publizistin, im Vorstand beim Bundesverbandes Trans* e.V. und bei TransInterQueer e. V. und Teil der Queer Media Society

Unser Schaffen für the little queer review macht neben viel Freude auch viel Arbeit. Und es kostet uns wortwörtlich Geld, denn weder Hosting noch ein Großteil der Bildnutzung oder dieses neuländische Internet sind für umme. Von unserer Arbeitszeit ganz zu schweigen. Wenn ihr uns also neben Ideen und Feedback gern noch anderweitig unterstützen möchtet, dann könnt ihr das hier via Paypal, via hier via Ko-Fi oder durch ein Steady-Abo tun – oder ihr schaut in unseren Shop. Vielen Dank!